Cómo privatizamos la Seguridad Social en Chile

"Creo que la forma de recortar el tamaño del gobierno no es sólo reducir los programas gubernamentales, sino suprimirlos".
Palacio La Moneda, Santiago de Chile Foto de Rebecca Hausner en Unsplash
Foto de Rebecca Hausner en Unsplash

Por: José Piñera

LSeguridad Social es el programa gubernamental más grande de Estados Unidos, con un gasto de 350.000 millones de dólares al año, más que el presupuesto de defensa durante la Guerra Fría.

La mala noticia es que la Seguridad Social se acerca a la quiebra. No podrá pagar todas las prestaciones prometidas. Esto se debe a que cualquier sistema de seguridad social de reparto tiene un defecto estructural: destruye el vínculo entre el trabajo y la recompensa, las responsabilidades personales y los derechos personales.

Cuando esto sucede a un gran número de personas durante un largo periodo de tiempo, el desastre es casi inevitable.Si no se hace nada durante otra década, los problemas en Estados Unidos serán abrumadores. Y no sólo lo saben los expertos. Una encuesta reciente sugiere que el doble de jóvenes estadounidenses creen en platillos volantes que en que la Seguridad Social cumplirá sus promesas.

La buena noticia: hay una alternativa que funciona. Se desarrolló en Chile, donde se puso en marcha un sistema de seguridad social de reparto en 1925, más de una década antes de que se promulgara en Estados Unidos. En lugar de pagar un impuesto sobre la nómina, cada trabajador chileno envía su contribución mensual -entre el 10% y el 20% del salario- a una cuenta de ahorro para pensiones con impuestos diferidos. Se trata de la propiedad privada del individuo.

Un individuo puede saber fácilmente cuánto hay en su cuenta de ahorro para la pensión. Ahora bien, el mayor activo de los trabajadores chilenos no es su coche usado ni su casa hipotecada. Su mayor activo es el capital acumulado en su cuenta de ahorro previsional. Estas aportaciones se invierten en los mercados de capitales a través de gestores de inversión privados, con tasas de rentabilidad reales positivas.

Hay algunas intervenciones, como las directrices para excluir las inversiones de alto riesgo de las cuentas de ahorro para pensiones, pero no hay inversiones obligatorias, y menos aún títulos del Estado. Los trabajadores chilenos se han convertido en una nación de empresarios-capitalistas.

En Chile, si no estás satisfecho con la forma en que se gestionan los fondos de tu cuenta de ahorro para pensiones, puedes cambiarte a otra sociedad de inversión, lo que en Chile se conoce como AFP. Cuando cambias de trabajo, te llevas tu cuenta de ahorro para la pensión contigo. Es tan portátil como su cuenta bancaria.Además, ahora los chilenos pueden decidir cuándo quieren jubilarse. Un trabajador calcula cuánto ha acumulado hasta ahora en su cuenta de ahorro previsional y qué porcentaje adicional debe descontar de cada sueldo para que, cuando llegue la fecha de jubilación elegida, pueda comprar una renta vitalicia que rinda el 50 por ciento de su último salario.

A quienes expresan su preocupación por el elemento obligatorio de la privatización chilena, les digo lo siguiente: no hemos introducido la obligatoriedad. Ya existía. La redujimos, dimos a la gente muchas más opciones de las que tenía antes. Además, desde el principio, las cotizaciones se han basado en los primeros 25.000 dólares de ingresos, mientras que los salarios se han disparado, lo que significa que el elemento obligatorio es menos oneroso cada año.

Fuera la política del sistema de pensiones

La Constitución chilena protege las cuentas de ahorro para pensiones de la expropiación gubernamental, porque sabemos que cuando los políticos ven que se acumula una gran cantidad de dinero, se vuelven codiciosos. Sacar la política del sistema de pensiones significa que los grupos de presión no pueden presionar a los legisladores para que desvíen el dinero de un trabajador hacia otra persona. Las cuentas de ahorro para pensiones no pueden tocarse ni siquiera en caso de guerra. En ese caso, el gobierno podría emitir bonos de guerra, pero no tiene nada que hacer con las cuentas privadas de ahorro para pensiones. Es propiedad privada.

La industria chilena de gestión de inversiones es competitiva -con libre entrada- como en Estados Unidos. Tenemos 15 AFP, dos de ellas propiedad de empresas estadounidenses. La competencia es importante porque estimula a las empresas a mejorar la rentabilidad de las inversiones y a minimizar las comisiones.¿Y los pobres? No creo que se deba prohibir a nadie tener una cuenta privada de pensiones sólo por ser pobre. Que alguien sea pobre, por ejemplo, a los 25 años, no significa que lo vaya a ser a los 40.

Con el sistema chileno, todo el mundo pasa a ser pobre. Con el sistema chileno, todo el mundo va cotizando a lo largo de su vida al menos el 10% de sus ingresos. Si cuando un hombre llega a los 65, o una mujer a los 60, un individuo no puede permitirse comprar una renta vitalicia que produzca unos ingresos mínimos, entonces el gobierno complementa su capital acumulado para alcanzar ese nivel.

Pero conservamos el vínculo vital entre trabajo y recompensa. Cuanto más aportes a tu cuenta de ahorro para la jubilación, más podrás retirar. Esto contrasta radicalmente con el sistema de pensiones público chileno. Los trabajadores aportaban hasta el 25% de sus salarios, pero en 1980 estaba en quiebra.

Al igual que la Seguridad Social estadounidense, el sistema chileno, gestionado por el gobierno, pagaba prestaciones a menudo exiguas que no guardaban relación con el esfuerzo y las contribuciones individuales, por lo que había mucho descontento. Y, al igual que la Seguridad Social estadounidense, el gobierno limitaba la capacidad de la gente para cobrar: con cualquier sistema de pensiones público de reparto, no se permite la libre elección de la edad de jubilación, porque alguien se vería obligado a financiar tu jubilación anticipada.

Además, la política ha dado lugar a privilegios especiales en cuanto al momento en que se puede cobrar la pensión pública. Los obreros no podían cobrar hasta los 65 años, los empleados de oficina, hasta los 55.  Los empleados de banca podían empezar a cobrar después de 25 años de trabajo, los miembros del Congreso, ¡después de sólo 15 años!¿Por qué dar al gobierno un poder tan increíble sobre tu vida? Trabajar o no trabajar tiene mucho que ver con la felicidad humana. Hay personas que disfrutan trabajando hasta los 80 años. Otros quieren cobrar la pensión e irse a pescar a los 50.

¿Cómo gestionar la transición de un sistema público a un sistema privado de ahorro para la jubilación? En Chile teníamos tres reglas, que implicaban cierto grado de compulsión.En primer lugar, seguimos pagando a las personas mayores dependientes del sistema público. No tocamos esas prestaciones. En segundo lugar, ofrecimos a cada trabajador la libertad de permanecer en el sistema público por su cuenta y riesgo. O el trabajador podía abandonar el sistema por completo y abrir su propia cuenta de ahorro para la jubilación. En tercer lugar, exigimos a los nuevos trabajadores que se afiliaran al sistema de cuentas de ahorro para pensiones, porque creíamos que era irresponsable seguir cargando a nuestros hijos y nietos con una deuda no financiada.

Antes de promulgar una ley de cuentas de ahorro para pensiones, pasé seis meses explicando cómo funcionarían. Cada semana, salía en la televisión en horario de máxima audiencia y hablaba durante tres minutos. A veces tenía un reloj a mi lado, porque todo el mundo sabe que los políticos prometen ser breves y luego siguen y siguen. Los telespectadores podían ver cuándo se acababan los tres minutos.

Dije que soy el Secretario de Trabajo y Seguridad Social, y no sé cuánto dinero tengo en la Seguridad Social. ¿Sabe usted cuánto dinero tiene?A la semana siguiente, volví y dije: ¿Le gustaría tener su dinero en una libreta como ésta? Le mostré una a la cámara de televisión. Le dije: «Puedes guardarla en casa y consultarla. La semana que viene les explicaré cómo funciona.

La semana que viene pregunté: ¿Le preocupa la seguridad? Hablé de cómo sus aportaciones a la pensión irían a un fondo de inversión diversificado de su elección, cuyos activos se mantendrían separados de los activos del gestor de inversiones. La quiebra de un gestor de inversiones, si se produjera, no afectaría a su cuenta de ahorros para pensiones.Y así sucesivamente, explicando un aspecto de las cuentas de ahorro para pensiones propuestas cada vez.Al principio, encontré escepticismo. Muchos estaban en contra del nuevo sistema propuesto. Significaba un cambio radical y parecía arriesgado. Nadie en el mundo había hecho nada parecido. ¿Por qué no ser los primeros? sugerí. Alguien tiene que ser el primero.

Al final de cada segmento televisivo de tres minutos, siempre había insistido en que si no te gustaba el nuevo sistema propuesto, no tenías por qué unirte a él. A la gente le intrigaba este funcionario que hablaba apasionadamente de una idea pero ofrecía la libertad de rechazarla. La gente empezó a decir que debía de haber algo muy bueno en la idea.Al cabo de un tiempo, en todas partes se hablaba de la cuenta de ahorro-pensión propuesta. Empezaron a preguntar cuándo llegaría una nueva ley.

Mientras crecía el apoyo popular, había formidables grupos de interés en contra. Los jefes sindicales declaraban que las pensiones no debían basarse en la elección individual. Se oponían a que las contribuciones a las pensiones fueran gestionadas por gestores privados de inversiones. Los jefes exigían poder para controlar adónde iban a parar las contribuciones a las pensiones. Me ofrecieron prebendas, como el uso gratuito de un hermoso complejo turístico en la playa. Los jefes dejaron claro que harían todo lo posible por complicarme la vida si no cedía a sus exigencias.

La nueva ley se aprobó el 4 de noviembre de 1980, el día en que Ronald Reagan fue elegido presidente de Estados Unidos.La ley entraría en vigor seis meses después, el 4 de mayo de 1981. Sin embargo, se me ocurrió que, dado que el 1 de mayo es el Día del Trabajo en Chile, al igual que en la mayoría de los demás países, tendría un enorme significado simbólico que las cuentas de ahorro para pensiones comenzaran a funcionar el Día del Trabajo.

Tradicionalmente, éste se había celebrado como un día de lucha de clases, con desfiles en los que se exhibían las banderas rojas de quienes odiaban a los empresarios privados.

Me tomé la libertad de cambiar la fecha de inicio de la nueva ley al 1 de mayo. Después, el Día del Trabajo se celebró como el día en que los chilenos pudieron liberarse del gran gobierno y tomar el control de sus cotizaciones para la pensión.

Una enorme respuesta

A pesar de las críticas que advertían a la gente de que no confiara en el sector privado, la respuesta fue enorme. Durante el primer mes, el 25% de los trabajadores chilenos -alrededor de 500.000- abandonaron el sistema público.

Al final del primer año, el 70% de los trabajadores chilenos optó por abrir cuentas de ahorro para pensiones con impuestos diferidos.

Al final del segundo año, el 90% lo había hecho.

Las personas que optaron por las cuentas privadas de ahorro para pensiones recibieron un bono de reconocimiento (cupón cero, indexado a la inflación con un interés del 4%), que registraba su contribución al sistema público. Al jubilarse, este bono se cobraba en efectivo y se añadía a sus activos disponibles para comprar una renta vitalicia.

Como he mencionado antes, tras la entrada en vigor de la nueva ley, las personas que empezaron a trabajar por primera vez hicieron aportaciones salariales a sus propias cuentas de ahorro para la jubilación, no al sistema gestionado por el gobierno. Nadie ha entrado en el sistema público.Sí, pasar de un sistema de reparto fue un reto. Había una brecha de transición: la cantidad de dinero que dejamos de recaudar de los trabajadores que optaron por abandonar el sistema, pero que teníamos que pagar a los jubilados actuales y futuros. La brecha de transición rondaba el 3% de nuestro producto nacional bruto. Pagamos una parte sustancial reduciendo el despilfarro del gasto público y recurriendo a la financiación mediante deuda.

Como consecuencia, pasamos a las cuentas privadas de pensiones sin aumentar los impuestos, la inflación ni los tipos de interés. En los últimos seis años hemos tenido superávit presupuestarios equivalentes al 1% o 2% del PNB.

El paso a las cuentas de ahorro para pensiones ayudó a impulsar la economía, porque ha elevado la tasa de ahorro -ahora en torno al 27% del PNB- y las aportaciones de la gente pasaron a estar disponibles para los mercados privados de capitales. Desde que se pusieron en marcha las cuentas de ahorro para pensiones, han generado un capital equivalente al 40% del PNB chileno.

Durante los últimos doce años, el crecimiento anual ha sido de alrededor del 7%, el doble de nuestra tasa de crecimiento histórica. Un crecimiento económico más rápido facilitó la gestión de la brecha de transición.La tasa real de rentabilidad de las cuentas de pensiones privadas ha sido de alrededor del 12 por ciento. Las pensiones ya son entre un 50% y un 100% más altas que las del sistema público.Chile ha eliminado el impuesto sobre las nóminas, que, al encarecer la creación de puestos de trabajo por parte de los empresarios, frenaba el empleo.

El desempleo chileno se sitúa en torno al 5%, y sin el desempleo encubierto de los puestos de trabajo creados por el gobierno. En cambio, en los Estados del bienestar de Europa Occidental, el desempleo suele oscilar entre el 10% y el 25%.Sin duda, Chile adoptó muchas otras reformas de libre mercado que contribuyeron a acelerar el crecimiento económico. Pasamos al libre comercio, recortamos los impuestos sobre la renta, privatizamos empresas estatales, etc., pero según muchos observadores, la reforma más importante ha sido la de las pensiones.

Creo que la forma de recortar el tamaño del gobierno no es sólo reducir los programas gubernamentales, sino suprimirlos. Anhelo el día, cada vez más cercano, en que se jubile la última persona del sistema público chileno y el 100% de los trabajadores coticen en sus propias cuentas de ahorro para la jubilación.Imagínense cómo esta idea podría dinamizar la economía estadounidense. Más personas verían en su propio esfuerzo, y no en el del gobierno, la clave de su futuro. Se dispondría de billones de dólares para ayudar a financiar el crecimiento económico. Los impuestos sobre la nómina se reducirían y, en última instancia, se eliminarían, lo que contribuiría a aumentar el empleo, los salarios o ambas cosas. Los individuos ganarían libertad para controlar sus ahorros de pensiones. Es casi seguro que tendrían más ingresos de jubilación y mayor tranquilidad. Sería difícil pensar en una sola reforma económica que fuera más beneficiosa para todos.

Publicado originalmente el 1 de julio de 1997.

Republicado en Informe Orwell con autorización de FEE.

FEE

La Fundación para la Educación Económica defiende el libre mercado y las libertades individuales desde 1946

Informe Orwell es un medio de información independiente que parte de dos principios base para su funcionamiento: verdad y libertad.

En tiempos donde la mayoría de los medios de “comunicación” se han transformado en vehículos de propaganda del poder establecido y los políticos, nuestro equipo busca contrarrestar la desinformación hegemónica y sacar a relucir las noticias que incomodan al eje dominante.

Si está en sus posibilidades, le agradeceríamos donación de recursos que emplearemos en mantener operativo nuestro sitio web, pagar servidores y los salarios de nuestro equipo, para así poder seguir informándoles.

Cualquier donación es bien recibida.

                 

También agradecemos que comparta nuestro trabajo en redes sociales para poder llegar a millones de personas en el mundo.

Te recomendamos leer:

¿Nos brindas un café?

Tu apoyo es indispensable para poder sostener nuestro equipo e informar a la población.